La centrale nucléaire de Fessenheim en Alsace. Photo archives AFP

Trois ans et demi après la catastrophe de Fukushima, les Japonais se tâtent aujourd'hui pour relancer deux de leurs 48 réacteurs nucléaires. L'Etat et les autorités sont fin prêts, mais pas vraiment la population, plutôt réticente et méfiante.

Et  les Français, que pensent-ils de leur nucléaire ? Estiment-ils être suffisamment informés, en toute transparence ? Sont-ils au fait et "sûrs" de la sécurité nucléaire telle qu'elle est organisée dans leur pays ?  Autant de questions intéressantes à creuser, à la veille de la future loi sur la transition énergétique, sur lesquelles l’Association des Commissions Locales d’Information sur la sûreté nucléaire (ANCCLI) a commandé un sondage à l'IFOP. 

Qu'est-ce qu'une CLI en vidéo...

Manque d'information et de transparence

Le premier enseignement des résultats du sondage, livrés le mardi 8 juillet, est à méditer : 2 Français sur 3 considèrent que le nucléaire est un sujet tabou.  Pour Jean-Claude Delalonde, le président de l'ANCCLI (photo ci-contre), ce résultat est révélateur d’"un véritable manque d’information et de transparence vis-à-vis de la population concernant l’activité nucléaire". D’autant que cette perception est – de la part des personnes interrogées - identique, quelle que soit la proximité du lieu de résidence d’une centrale nucléaire.

Coût de la filière nucléaire : audition de Jean-Claude Delalonde par assemblee-nationale-fr

Pour les Français, le nucléaire est synonyme d"électricité" et de "déchets"

Deuxième enseignement : interrogés sur les mots qu’ils associent en priorité au nucléaire, les Français citent d’abord le mot «électricité » à 48%, puis le mot «centrale» à 41% et en troisième position le mot « déchet » à 32%. La notion d’ «accident» n’est citée que par 15% des sondés,  et celle de « progrès »  par seulement 9% d'entre eux...  Près d’un Français sur deux associe donc prioritairement le mot nucléaire au terme «électricité ». Un résultat peu surprenant, dans la mesure où les 3/4 de la production d’électricité en France sont d’origine nucléaire. Alors que la transition énergétique doit plancher pour s'efforcer de réduire cette part au profit des énergies renouvelables, ce paramètre, objet de fierté industrielle nationale, est en effet largement connu de nos concitoyens, d'autant qu'EDF a beaucoup communiqué sur le sujet. Mais un tiers des Français associent aussi le mot « déchet » au nucléaire, ce qui montre une prise de conscience de la question délicate de la gestion des déchets de l'industrie nucléaire, insoluble à ce jour. Les jeunes y sont plus sensibles (39% contre 32% pour l’ensemble des répondants) avec les Français qui résident à proximité d’une centrale nucléaire (41% de citations parmi ceux résidant à moins de 20 km). Logique.

330 km, la distance de sécurité nécessaire pour être protégé en cas d’accident nucléaire ?

Troisième enseignement: le nucléaire fait peur. A la question cruciale pour la sécurité nucléaire, « En cas d’accident nucléaire, quelle est, selon vous, la distance de sécurité à observer pour préserver la population de toute conséquence ? », les Français sont très partagés. Près d’un tiers des Français (32%) considère que le périmètre de sécurité autour d’une centrale en cas d’accident nucléaire s’étend de 100 à 249 kilomètres. Un tiers indique une distance inférieure à 100 km. Pour le dernier tiers, cette distance de sécurité est supérieure à 250 kilomètres. En moyenne, les Français situent cette distance de sécurité à 330 km. A noter que la proximité immédiate d’une centrale nucléaire impacte la perception de la distance de sécurité à observer en cas d’accident nucléaire. Plus on habite près, plus on la distance citée est élevée. Les Français résidant à moins de 20 km d’une centrale l’estiment, en moyenne, à 489 km !  En réalité, la distance de sécurité fixée aujourd'hui par l'Etat est de 10 km...

Pour un devoir d’information renforcé sur le nucléaire

Avec les 58 réacteurs qui quadrillent l'Hexagone, chaque Français habite à moins de 200 km d'un site nucléaire. Quand on habite à Bordeaux, on a pour  voisins 4 sites nucléaires :  le Blayais (photo ci-contre), Golfech, et un peu plus loin, Civaux. Une réalité parfaitement illustrée par un webdoc mis en ligne sur son site par Greenpeace. Or, Jean-Claude Delalonde note que l'analyse des réponses à la question sur la distance de sécurité concernant les sites nucléaires montre bien que les Français n’ont absolument pas conscience de cette réalité...

Et la culture du risque ?

Plus encore, pour le président de l'ANCCLI,  les résultats du sondage démontrent, qu’en matière nucléaire comme dans bien d'autres domaines (érosion du littoral, submersion, inondations, pour ne citer que ceux-là), la culture du risque n’est pas clairement intégrée par la population française. Pourtant, l'information des citoyens sur les risques naturels et technologiques majeurs est un droit codifié. Maillon essentiel de la prévention des risques naturels et technologiques, elle doit permettre au citoyen de connaître les dangers auxquels il est exposé, les dommages prévisibles, les mesures préventives qu'il peut prendre pour réduire sa vulnérabilité ainsi que les moyens de protection et de secours mis en oeuvre par les pouvoirs publics. D'où, selon Jean-Claude Delalonde, l'importance et "la nécessité de la veille citoyenne en matière de nucléaire", même dans une démocratie comme la France où règne l'excellence technologique et industrielle. Telle est, selon lui, l'une des leçons majeures à tirer de l'expérience de la catastrophe de Fukushima.

Tabou, sensible et flou

Malgré les progrès notoires en matière d’information, de transparence et de communication effectués par les différents acteurs, des exploitants en passant par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN),  les experts et la société civile depuis plus de 25 ans (date de la catastrophe de Tchernobyl), force est de constater que le nucléaire reste un sujet à la fois sensible et flou, en particulier s’agissant de la sûreté.  Et ce, en dépit de l'action de l'ANCCLI elle-même qui informe depuis 2000 le grand public et développe l’expertise citoyenne sur les activités nucléaires.

Jean-Claude Delalonde profite des résultats édifiants du sondage pour demander, au nom de l'ANCCLI, que le périmètre de sécurité prévu par le plan particulier d'intervention (PPI) en cas d'accident nucléaire et de rejet grave et durable, soit porté de 10 km à 40km autour des centrales. Au vu des missions qui lui sont confiées par l'Etat aujourd'hui et que le projet de loi sur la transition énergétique va renforcer, le président de l'Association nationale des Commissions locales d'information y est plus qu'autorisé.

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

• Le sondage a été effectué par l’IFOP du 20 au 21 mai 2014 auprès d’un échantillon de 1200
  personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.
• Résultats du sondage téléchargeables : cliquer ICI
• Résultats détaillés du sondage téléchargeables : cliquer ICI
• Le projet de Loi sur la Transition Energétique renforce la mission de l’ANCCLI en prévoyant que les CLI organisent au moins une fois par an une réunion publique d’information. Ce projet de loi prévoit aussi que l’exploitant assure régulièrement une information (mesures de sécurité, conduites à tenir en cas d’accident) auprès des populations vivant à proximité d’une installation nucléaire.

►LIRE AUSSI

• Tous les articles de Ma Planète sur le nucléaire : cliquer ICI
• Calculez en ligne votre risque nucléaire avec Greenpeace

Cathy Lafon

►LIRE AUSSI

• Les articles de Ma  Planète sur Fukushima: cliquer ICI

La France en veut à ses loups. Photo archives AFP

Dans le cadre du projet de loi d'avenir pour l'agriculture, l’Assemblée nationale a autorisé le jeudi 10 juillet les éleveurs à abattre des loups dans certaines zones du territoire et à certaines conditions. La Convention de Berne de 1979, signée par la France, classe en effet les loups en espèce strictement protégée. Une protection renforcée par la directive Habitat faune-flore de 1992. Mais en cet été 2014, l'Hexagone veut à nouveau en découdre avec ses loups, au grand dam des écologistes.

L'arsenal législatif contre le "canis lupus" renforcé

Les mesures destinées à faciliter les abattages des loups votées par les députés, découlent d’un amendement au projet de loi sur l’avenir de l'agriculture, introduit au Sénat, retouché ensuite en commission à l’Assemblée via un amendement du gouvernement. L’amendement du Sénat prévoyait notamment qu’en cas d’attaque, l’éleveur soit autorisé à tuer des loups pour une durée de six mois sur le territoire de sa commune. Le gouvernement a fait adopter en commission à l’Assemblée un amendement pour être en conformité avec le droit européen notamment en autorisant l’abattage des loups dans des zones de protection renforcée, délimitées par les préfets, pour une durée maximale d’un an lorsque des dommages importants sont constatés pour les activités pastorales.

Renégocier la convention de Berne ?

Le seul changement apporté dans l’hémicycle, via le vote d’un amendement UMP ayant le feu vert du gouvernement et du rapporteur, précise que cela concernera l’élevage et non le seul pastoralisme, qui a cours principalement dans les zones de montagne. Un plafond d’abattage sera fixé pour chaque zone de protection renforcée dans le respect d’un plafond national. "On renforce comme jamais l’arsenal législatif qui va permettre aux éleveurs de se protéger beaucoup mieux" et c’est "d’un commun accord avec la ministre de l’Ecologie et en cohérence avec le plan loup", a commenté le ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll  qui a ajouté : "Au-delà, il faudrait renégocier la convention de Berne mais aujourd’hui il n’y a pas de majorité pour le faire".

Ségolène Royal, ministre des éleveurs...

Sur la même ligne que Stéphane Le Foll, le 20 juin, Ségolène Royal, la ministre de l'Ecologie, a lancé une consultation électronique ouverte au public jusqu'au 11 juillet, sur un projet d'arrêté autorisant les chasseurs à organiser des tirs de prélèvement du loup, à l'occasion de chasses ordinaires dans 57 communes des départements des Alpes Maritimes, des Alpes-de-Haute-Provence, de Savoie et du Var. En dépit de l'avis du  Conseil National de Protection de la Nature (CNPN) qui avait rendu un avis négatif à propos du premier texte plus restrictif et sans attendre les résultats de la consultation, le samedi 28 juin, elle a déjà signé deux arrêtés pour renforcer le plan national loup 2013-2017. Le premier reprend le plafond de 24 loups maximum pouvant être abattus en France dans les douze prochains mois, à titre dérogatoire. Mais ce plafond pourra être porté à 36 quand 20 loups auront été éliminés. Le second porte de 14 à 20 les départements dans lesquels des tirs de prélèvement peuvent être autorisés par les préfets en cas d’attaques avérées sur les troupeaux. Est concerné un grand quart sud-est de la France, allant jusqu’à la Meuse et la Haute-Marne. 

Les écolos vent debout

On s'en doute, tout cela n'est pas du goût des associations écologistes qui défendent les espèces animales sauvages protégées, dont le loup. "Ségolène Royal chasse une espèce protégée dans un espace protégé. On est rentré dans une hystérie collective. C'est à celui qui en promettra le plus aux éleveurs", s'indigne Pierre Athanaze (photo ci-contre)le président de l'Association pour la protection des animaux sauvages (ASPAS) qui a déposé un recours devant le tribunal administratif de Marseille ainsi qu'une plainte devant la Commission européenne. Jean-David Abel, responsable du dossier Loup à France nature environnement (FNE) interpelle l'Etat, qui "doit s' engager clairement, et énoncer pour toutes les parties prenantes, les conditions pour une présence pérenne de l'espèce." Le représentant de la FNE dénonce également la faiblesse du gouvernement, sous pression du lobby des éleveurs dont "l'objectif réel, argumente-t-il, est la régression ou l'éradication de l'espèce... Leurs revendications sont incompatibles avec les engagements internationaux de notre pays."

Les battues pas suffisamment encadrées

Naturellement revenus en France au début des années 1990 par l’Italie et durablement installés dans les Alpes, les loups sont encore peu nombreux dans l'Hexagone qui n'en compte que 300, pour 1.500 en Italie et 2.500 en Espagne où leur présence ne semble pourtant pas poser problème. Les loups français s'aventurent logiquement sur de nouveaux territoires: partie orientale des Pyrénées, Massif central, Vosges, Haute-Marne et plus récemment l’Aube et, en dépit de leur petit nombre, ils auraient tué plus de 6.000 animaux d’élevage en 2013, selon le ministère de l’Ecologie. L'an dernier, après un été particulièrement meurtrier, l'Etat avait d'ailleurs autorisé les tirs de prélèvement lors des battues. Mais tous ont été  annulés les uns après les autres par les tribunaux administratifs, saisis par les associations écologistes. Motif : les battues n'étaient pas suffisamment encadrées...

Les éleveurs mécontents

Ainsi, lors de ces 12 derniers mois, seuls huit loups ont été abattus malgré le plafond passé de 11 à 24 dans le nouveau plan loup, en raison de la complexité des procédures mais aussi de la difficulté de trouver l’animal sur le terrain. Dans ces conditions, on est en droit de se demander l'intérêt qu'il y a à augmenter encore le nombre de loups que l'on peut abattre... L'association Eleveurs et montagnes pas plus satisfaite que les écolos, dénonce ainsi les arrêtés gouvernementaux "démagogiques" selon elle et réclame un "vaste plan de régulation de l'espèce" en souhaitant "une révision de son statut de conservation". De son côté, excédée, l'ASPAS en est venue à demander, le 15 juillet "le retrait des troupeaux dans les Parcs nationaux, si la cohabitation avec les éleveurs est impossible !"

Pas de doute : au pays des 400 fromages et des 300 loups, la guerre du "canis lupus" est relancée !

Cathy Lafon

►LIRE AUSSI

• Les articles de Ma Planète sur les  loups : cliquer ICI