Dans le sous-sol de Bure (Meuse), 80 000 m3 de déchets radioactifs doivent être stockés dans 15 km2 de galeries. Photo AFP

Creusé dans la glaise meusienne, le laboratoire de recherches de l’ANDRA est le prélude du futur site de stockage de déchets radioactifs à vie longue (cent mille ans) qui accueillera sans doute ses premiers "colis" radioactifs en 2025.

Son installation à Bure, village de 90 habitants entre Meuse et Haute-Marne, anime depuis près de vingt ans une guerre entre les opposants et l’ANDRA, promoteur du site.  "Déchets radioactifs : cent mille ans sous nos pieds ?", un documentaire de Dominique Hennequin, produit par Nomades TV, redonne les éléments du débat sur la chaîne Public Sénat, ce soir, à 22h30.

La manne nucléaire fait débat

Pour accueillir le centre industriel de stockage géologique des déchets radioactifs (Cigéo) de Bure,  deux départements bénéficient chacun de 30 millions d'euros d’aides annuelles, qui financent les routes du département mais aussi les salles des fêtes, la rénovation des églises et… les entreprises privées du département. Développement économique pour les uns, achat des consciences pour les autres au vu des dangers potentiels d'un tel site :  la manne nucléaire fait débat.

Quelle fiabilité pour le stockage des déchets radioactif à vie longue ?

Le projet de stockage de déchets radioactifs à haute activité et vie longue est-il fiable ? Oui pour les ingénieurs de l’ANDRA, qui s’emploient à le démontrer. Non pour des scientifiques indépendants et les écologistes qui pointent les lacunes et les dangers de ce projet unique au monde. L'exemple des fuites de saumures radioactives du site d'enfouissement de déchets nucléaires de Asse (Allemagne) ou le scandale du site de déchets toxiques de Stocamine de Wittelsheim (France) doivent-ils nous faire craindre le pire? Et comment assurer la sécurité de ces sites pendant cent mille ans ? Au contraire, l’enfouissement est-elle la meilleure des solutions pour ces déchets dont, à vrai dire, on ne sait que faire ?

Du "débat public" à une "conférence de citoyens"

Le "débat public"  sur le projet d'enfouissement de Bure  a officiellement été lancé cette année. Pas vraiment démocratique, selon les opposants, il a tourné court. Le Réseau Sortir du nucléaire a même appelé au boycott du débat. Pour redonner un semblant de démocratie participative à une consultation qui a tourné court et a été remplacée par de simples séances de questions-réponses sur Internet, une vingtaine de représentants de la société civile vont prendre part, de mi-décembre à mi-février 2014, à une "conférence de citoyens". La tenue de cette conférence a été décidée en juillet, par la Commission nationale du débat public (CNDP).

Pour le site de stockage, la décision finale est prévue après le vote d’une loi en 2015.

Cathy Lafon

• "Déchets radioactifs : cent mille ans sous nos pieds ?" Sur Public Sénat, lundi 16 décembre à 22h30. Durée : 52 minutes. Suivi d’un débat animé par Benoît Duquesne. Rediffusion :  samedi 21/12/2013 à 22h00,  dimanche 22/12/2013 à 18h00, lundi 23/12/2013 à 17h15. 

►A ECOUTER

Des tortues cistudes dans une zone humide. Photo Parc régional des Landes de Gascogne

Il n'y a pas que les ours polaires, les loups, les ours ou les poissons des grands fonds qui soient menacés d'extinction sur la planète. Certaines espèces, particulièrement (trop) paisibles sont aussi en déclin, et elles vivent même parfois tout près de chez nous, comme la tortue cistude, en Gironde.

Les faits

En octobre dernier, un site de ponte majeur des tortues cistudes d’Europe, à la limite de la réserve naturelle des Marais de Bruges en Gironde, a été détruit par des bulldozers (ci-contre, un nid de ponte prédaté). Le terrain en question qui appartenait à la CUB (communauté urbaine de Bordeaux) a été vendu à l’entreprise de transports Ducros située à proximité et qui souhaitait s’étendre. L'entreprise qui réalisait les travaux a envoyé ses bulldozers, alors que c'était justement la période de ponte des tortues. La faute à qui ? A tout le monde et à personne. Ce qu'il y a de sûr, c'est que, vu la proximité avec la réserve naturelle, la CUB aurait dû indiquer à l'acheteur de façon plus claire la présence d’une espèce protégée et imposer un cahier des charges plus sévère, établi conjointement avec la Sepanso.

Les écolos sur le pont

Une tortue, ça ne fait pas de bruit, ça ne peut pas s'enfuir en vitesse pour éviter le danger et ça n'est pas non plus vraiment agressif : trois raisons pour avoir l'ardente obligation de les défendre, lorsqu'elles sont menacées. Les écologistes, c'est leur boulot, se sont donc émus de la situation et Catherine Grèze, députée européenne du Sud-Ouest, a décidé de saisir la Commission européenne.

Pourquoi tant de bruit pour des tortues ?

La tortue cistude, une petite tortue d'eau douce des marais, discrète et farouche, dite aussi tortue de Brenne, est une espèce aux populations peu abondantes. On la chance d'en trouver en Aquitaine, sur le territoire du Parc régional des Landes de Gascogne. Et donc dans le marais de Bruges.  "La cistude est la seule tortue aquatique continentale et la seule espèce autochtone en France métropolitaine. Sa population connaît aujourd’hui un déclin très rapide, c’est pourquoi l’Europe a décidé de la protéger en la classant parmi les espèces communautaires.", argumente l'eurodéputée. La France a donc "comme responsabilité d’éviter toute détérioration de cette espèce et de ses habitats", ajoute-t-elle.

"On marche sur la tête"

Le paradoxe, c'est quand même que le site de ponte détruit, se situe près d'une réserve naturelle, celle des Marais de Bruges, où le plan de renforcement de l’espèce vient juste de s’achever... Des sommes considérables ont d'ailleurs été investies pour sauver la tortue cistude.  Ce qui fait dire à Catherine Grèze: "Aujourd’hui, tous ces efforts sont anéantis par quelques coups de bulldozers. On marche sur la tête !"

Sur ce point, on ne saurait lui donner tort. 

Cathy Lafon

►LIRE AUSSI

• Gironde : les bulldozers ont condamné les tortues

Barcelone frappée par un pic de pollution, le 9 décembre 2013. Photo AFP

Procédures d'informations à répétition et alertes à la pollution à gogo... La France tousse, mais elle n'est pas la seule à avoir du mal à respirer en cette fin d'automne. Depuis plusieurs jours, le nord-est de l'Espagne est enveloppée d’un nuage gris et Barcelone subit aussi un épisode d'alerte à la pollution. Retour sur une semaine asphyxiante.

Des particules fines, en veux-tu, en voilà

Temps froid et sec, absence de vent : les conditions météorologiques de cette fin d'automne favorisent des pics de pollution aux particules fines. Selon le Centre interprofessionnel technique d'études de la pollution atmosphérique (Citepa), elles sont émises essentiellement par le transport et notamment le diesel (15%), l'agriculture, avec l'utilisation des engrais (20%), le chauffage au bois (30%), l'industrie (31%). En France, le diesel représente 60% du parc des véhicules, et continue de bénéficier d'une fiscalité favorable en dépit de sa dangerosité avérée. En cas de grand froid, d'absence de vent et de pluie, l'air ne se renouvelle pas, ce qui favorise la concentration des polluants dans l'air.

Plusieurs villes de France en alerte, dont Bordeaux

Cette semaine, le niveau d'alerte aux particules fines a été atteint dans plusieurs villes françaises où les normes européennes en matière de qualité de l'air ne sont pas respectées, dont Bordeaux. Hier, le 13 décembre, plus de la moitié des régions restaient encore en état d'alerte. Le seuil d'alerte est déclenché à partir d'une concentration de 80 microgrammes de PM10 (particules de diamètre inférieur à 10 microns) par mètre cube d'air. Si des villes comme Paris ou Lyon ont la triste habitude de semblables situations,  l'agglomération bordelaise connaît cette année un phénomène exceptionnel par son ampleur et sa durée. La procédure d'information lancée par Airaq, l'organisme chargé d'analyser la qualité de l'air en Aquitaine, a duré une semaine, du 4 au 12 décembre. La présence de particules fines est passée de 50 microgrammes par mètres cubes, puis a augmenté jusqu'à 80 microgrammes par mètre cube, où le seuil d'alerte a été franchi. Le reste de la semaine a oscillé entre seuils d'alerte et d'information. Du jamais vu.

Risque sanitaire

L'impact sanitaire sur les populations, notamment les personnes fragiles (personnes âgées, enfants, asthmatiques, allergiques, malades...) est indéniable, d'autant plus que la pollution de l'air, et plus particulièrement les particules fines émises par le diesel, sont reconnues cancérogènes. Maux de tête, asthme, bronchites, cancer du poumon, accident vasculaire cérébral, infarctus... la liste des maux provoqués par la pollution de l'air est longue. Les dernières études de l'OMS évoquent 42.000 morts prématurées en France et 386.000 en Europe.

Contentieux juridique avec l'Europe

Mais le coût sanitaire n'est pas le seul que doivent payer la société et l'Etat français. L'Hexagone, en infraction avec les normes européennes avec ses taux de pollution de l'air, est passible d'une amende de 100 millions d'euros dès 2016, s'il ne parvient pas à  les diminuer. Des pénalités pour chaque jour de retard jusqu'à ce que les normes de la qualité de l'air soient respectées sont aussi à craindre, pour un possible montant de 240.000 euros par jour. De plus, un autre contentieux est annoncé, cette fois-ci pour les dépassements de dioxyde d'azote...

Le coût de l'inaction

La pollution de l'air n'est pas un mal fatal et inéluctable et la France a une responsabilité dans la situation actuelle et paie la rançon de son inaction. Quinze grandes agglomérations dépassent chaque année les normes européennes en matière de pollution atmosphérique, fixées par une directive de 2008, qui veut que l'on ne dépasse pas le seuil de 25 microgrammes par mètre cube d'air en moyenne annuelle, et pas plus de 50 microgrammes durant plus de 35 jours par an. Cette norme est déjà largement inférieure à celle de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui préconise 10 microgrammes par mètre cube d'air, soit deux fois moins...La France a pourtant renoncé en 2012, à mettre en place les Zapa (Zones d'action prioritaire pour l'air) qui auraient dû permettre de réduire les émissions de gaz à effet de serre et des particules fines émises par les véhicules.

L'Espagne aussi

Ca ne va pas vraiment nous consoler, mais la France n'est pas la seule mauvaise élève de l'Europe. En 2011, huit autres pays, dont l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, ne respectaient pas davantage la règle des 25 microgrammes. Ainsi, depuis plus d'une semaine, le gouvernement régional de Catalogne, dans le nord-est de l’Espagne, a lancé un plan d’urgence pour lutter contre le pic de pollution qui frappe Barcelone et enveloppe la ville d’une épaisse brume grise chaque matin, depuis près d’une semaine. Ce nuage, qui laisse à peine entrevoir la silhouette des édifices emblématiques de la ville, de la Sagrada Familia aux gratte-ciel modernes, est causé par l’importante présence de dioxyde d’azote et de particules polluantes dans l’atmosphère qu’un anticyclone installé depuis la semaine dernière sur la région empêche de se disperser. Les autorités ont donc décidé d’abaisser dès lundi la vitesse maximum autorisée dans les rues de Barcelone, a enjoint à ses habitants d’utiliser les transports publics et a demandé aux usines de réduire leur activité. Une situation somme toute ordinaire à Barcelone, l’une des villes qui enregistre la plus forte densité de véhicules en Europe, dont la situation géographique complique la dispersion des émissions polluantes.

Les occidentaux aiment à pointer du doigt la Chine et son brouillard de pollution, à Pékin ou Shanghai... Les Etats-Unis, dont on critique aussi beaucoup le manque de responsabilité environnementale, viennent pour leur part de s'engager sur 12 microgrammes de PM10 par mètre cube.  Les Européens et les Français seraient bien inspirés de commencer par regarder les particules fines qui encombrent l'air qu'ils respirent, et y faire le ménage...

Cathy Lafon